Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in de VS? Een gids per staat voor internationale werkgevers.

Het hangt volledig af van de staat. Er is geen federaal verbod. De regel van de FTC werd op 12 februari 2026 ongeldig verklaard en uit de regelgeving verwijderd. Vier staten verklaren concurrentiebedingen voor werknemers volledig ongeldig, Washington verklaart ze allemaal ongeldig vanaf juni 2027, Virginia maakt ze ongeldig bij beëindiging van het dienstverband zonder opgave van reden, en Florida staat ze nu vier jaar toe.

Voor een Brits of Europees bedrijf is de eerste reactie om het concurrentiebeding uit het thuiscontract te hergebruiken. Die eerste reactie is nu juist het probleem. Een clausule die in Londen simpelweg niet afdwingbaar is, kan in Californië een civielrechtelijke overtreding vormen.

Wat is een concurrentiebeding?

Een concurrentiebeding is een clausule die een vertrekkende werknemer verbiedt om gedurende een bepaalde periode, in een bepaald gebied en in een bepaalde branche bij een concurrent in dienst te treden of een concurrerend bedrijf te starten. Het is een van de vier beperkende bedingen die Amerikaanse werkgevers gebruiken, en het is de zwakste daarvan.

Bedrijven die een concurrentiebeding willen, kiezen meestal voor een van de andere drie opties. Dat is belangrijk om te weten voordat je iets opstelt, omdat de andere drie opties veel gemakkelijker over staatsgrenzen heen worden geaccepteerd.

Welke toetsingscriteria hanteren Amerikaanse rechtbanken in de praktijk?

Wanneer concurrentiebedingen zijn toegestaan, vragen rechtbanken zich af of de beperking redelijk is. Redelijkheid wordt beoordeeld aan de hand van drie criteria, en een beding moet aan alle drie voldoen:

1. Looptijd. Hoe lang de beperking van kracht blijft.
2. Aardrijkskunde. Het gebied dat het beslaat.
3. Omvang van de activiteiten. Het werk dat de persoon daardoor niet meer kan doen.

Cornells samenvatting van de jurisprudentie stelt de toets duidelijk: concurrentiebedingen zijn toegestaan ​​"zolang de reikwijdte van de beperkingen redelijk is". Het klassieke voorbeeld is Karpinski v. Ingrasci , waar een permanente beperking op een klein gebied werd gehandhaafd, maar het beperken van de tandarts tot zowel algemene tandheelkunde als kaakchirurgie te breed was.

Onder de redelijkheidstoets vallen nog twee andere vereisten, en dat is waar de meeste contracten met leden uit het thuisland tekortschieten.

Legitiem zakelijk belang. De beperking mag niet "groter zijn dan nodig is om de goodwill of andere zakelijke belangen" van de werkgever te beschermen. Iemand willen behouden is geen zakelijk belang. Het beschermen van klantrelaties, vertrouwelijke prijsinformatie of bedrijfsgeheimen wel.

Tegenprestatie. De werknemer moet iets krijgen voor het ondertekenen. In verschillende staten is voortzetting van het dienstverband alleen niet voldoende. Illinois heeft een regel van twee jaar vastgelegd: bij afwezigheid van andere tegenprestatie moet de werknemer twee jaar na ondertekening in dienst blijven om het concurrentiebeding rechtsgeldig te laten zijn. Pennsylvania vereist een zinvolle tegenprestatie die verder gaat dan voortzetting van het dienstverband zonder vaste termijn. Als u een bestaande werknemer in de VS op een dinsdag vraagt ​​een concurrentiebeding te ondertekenen en hem daar niets voor teruggeeft, heeft u mogelijk niets.

Zijn concurrentiebedingen rechtsgeldig?

Soms wel, en wat er met een te ruime interpretatie gebeurt, hangt af van de staat. Er zijn drie juridische benaderingen, en het verschil daartussen is het verschil tussen een overeenkomst die wordt bijgesteld en een overeenkomst die volledig verdwijnt.

Rechtbanken in Georgia, Ohio en Michigan zullen overeenkomsten aanpassen. Daarom wordt een overeenkomst die in de ene staat ongeldig zou zijn, in een andere staat stilletjes aangepast en alsnog gehandhaafd.

Bestaat er een federaal verbod op concurrentiebedingen?

Nee. De FTC heeft in 2024 een regel uitgevaardigd die de meeste concurrentiebedingen voor werknemers landelijk zou verbieden. Een federale rechtbank in Texas heeft deze regel echter vernietigd voordat hij van kracht werd.

Op 5 september 2025 stemde de FTC met 3 tegen 1 om haar beroepen in de zaken Ryan, LLC v. FTC en Properties of the Villages v. FTC te verwerpen en in te stemmen met de vernietiging van de uitspraak. Op 12 februari 2026 verwijderde de FTC de regel uit de Code of Federal Regulations (16 CFR deel 910).

De regel is afgeschaft. Dat is niet hetzelfde als dat de FTC haar interesse heeft verloren.

De FTC handhaaft de regels nog steeds per geval.

Het agentschap heeft de regelgeving ingeruild voor handhaving onder sectie 5 van de FTC-wet:

• Gateway-servicesIn september 2025 kreeg een bedrijf voor de crematie van huisdieren met ongeveer 1,800 werknemers het bevel om een ​​jaar lang te stoppen met het handhaven van concurrentiebedingen die het werk in de VS verboden.
• Adamas Amenity Services. Er is opdracht gegeven om de handhaving van de wervingsverboden in New Jersey en New York City stop te zetten.
• Van Rollins, Inc.15 april 2026. Een ongediertebestrijdingsbedrijf mag geen concurrentiebedingen meer handhaven tegen meer dan 18,000 huidige en voormalige werknemers. De FTC stuurde vervolgens waarschuwingsbrieven naar 13 andere ongediertebestrijdingsbedrijven.

Het patroon is consistent. Brede concurrentiebedingen die voor het hele personeelsbestand gelden, trekken de aandacht. Beperkte bedingen voor echt gevoelige functies daarentegen niet. De FTC heeft ook een openbaar e-mailadres waar mensen concurrentiebedingen kunnen melden, wat betekent dat een ontevreden vertrekkende werknemer een gratis manier heeft om dit te doen.

Concurrentiebeperkende wetten per staat

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in Californië?

Nee. Californië verklaart ze ongeldig, en het is de enige staat die je straft als je het toch probeert. Volgens SB 699, die op 1 januari 2024 van kracht is geworden, is een contract dat volgens de Californische wetgeving ongeldig is, niet afdwingbaar, ongeacht waar en wanneer het is ondertekend. Pogingen om een ​​dergelijk contract af te dwingen zijn een civiele overtreding, en huidige, voormalige en toekomstige werknemers kunnen een rechtszaak aanspannen voor een verbod, schadevergoeding en advocaatkosten.

Lees dat nog eens met een Brits contract in gedachten. Een overeenkomst die in Londen is opgesteld, in Londen is ondertekend, onder Engels recht valt en van toepassing is op iemand die later in Californië gaat werken, is niet zomaar niet afdwingbaar. Pogingen om deze overeenkomst af te dwingen, creëren een vordering tegen u. Rechtskeuze- en forumkeuzeclausules bieden hier geen oplossing voor. Californië heeft specifiek wetgeving aangenomen die deze mogelijkheid verbiedt.

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in Texas?

Ja. Texas is een van de meest werkgeversvriendelijke staten. Volgens artikel 15.50 van de Business and Commerce Code is een concurrentiebeding afdwingbaar als het een aanvulling is op een anderszins afdwingbare overeenkomst en beperkingen bevat met betrekking tot tijd, geografisch gebied en omvang van de activiteiten die redelijk zijn en niet verder gaan dan nodig is om de goede naam of zakelijke belangen van de werkgever te beschermen. Artsen genieten extra wettelijke bescherming, waaronder een afkoopoptie.

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in New York?

Ja, volgens het gewoonterecht in plaats van de wet. Rechtbanken in New York passen de redelijkheidstoets toe. De wetgever heeft in 2023 een bijna volledig verbod aangenomen (S3100), maar gouverneur Hochul heeft dit in december 2023 verworpen, omdat ze de voorkeur gaf aan een drempelgerichte aanpak. Op 6 april 2026 werd een afgezwakt wetsvoorstel opnieuw ingediend, gericht op werknemers die $500,000 of meer verdienen en op zorgprofessionals. Er is nog niets van dit wetsvoorstel aangenomen, dus het gewoonterecht blijft van kracht.

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in Florida?

Ja, en meer nog dan waar ook ter wereld. De CHOICE Act is op 1 juli 2025 in werking getreden en is nu de meest werkgeversvriendelijke wetgeving inzake concurrentiebedingen in het land. Deze wet staat non-concurrentiebedingen en 'garden leave'-overeenkomsten toe van maximaal vier jaar, het dubbele van de voorheen geldende praktische limiet, voor werknemers die meer dan twee keer het gemiddelde jaarloon in hun county in Florida verdienen. Dat komt neer op ongeveer $100,000, afhankelijk van de county.

Voorwaarden zijn van toepassing. De overeenkomst moet schriftelijk worden vastgelegd. De werknemer krijgt minimaal zeven dagen de tijd om deze te beoordelen, met schriftelijke kennisgeving van het recht om een ​​advocaat te raadplegen. Er moet schriftelijk worden bevestigd dat de werknemer vertrouwelijke informatie heeft ontvangen of substantiële cliëntrelaties heeft onderhouden. Tijdens de periode van betaald verlof mag de werknemer niet verplicht worden om na de eerste 90 dagen nog werkzaamheden te verrichten.

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in Illinois?

Alleen voor inkomens boven de $75,000 per jaar, oplopend tot $80,000 op 1 januari 2027, vervolgens $85,000 in 2032 en $90,000 in 2037. De Freedom to Work Act vereist ook dat u de werknemer ten minste 14 kalenderdagen de tijd geeft om het concurrentiebeding te bekijken en hem schriftelijk adviseert een advocaat te raadplegen. Als u een van beide stappen overslaat, is het concurrentiebeding niet afdwingbaar, ongeacht het inkomen van de werknemer.

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in Colorado?

Pas boven de $130,014 in 2026. Concurrentiebedingen hebben een aparte, lagere drempel van $78,008.40. Beide bedragen worden jaarlijks geïndexeerd en veranderen dus elk bedrag dat u vorig jaar kreeg, is alweer onjuist.

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in Virginia?

Alleen boven de $78,364.52 in 2026, en vanaf 1 juli 2026 geldt er een tweede toets. Een concurrentiebeding is niet afdwingbaar als de werkgever de werknemer zonder geldige reden heeft ontslagen en geen ontslagvergoeding of andere betaling heeft gedaan.

Dat is de allerbelangrijkste zin in dit artikel voor een internationale werkgever. Een Amerikaans team herstructureren, iemand zonder geldige reden ontslaan, geen ontslagvergoeding betalen, en de basis waarop je vertrouwde, is weg. Omdat er geen federale ontslagvergoeding bestaat en de ontslagregels per staat verschillen , wordt dit soort beslissingen vaak impulsief genomen en zelden getoetst aan het contract.

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in Georgia, Ohio, Michigan of Pennsylvania?

Ja in alle vier gevallen, mits aan een redelijkheidstoets wordt voldaan. Rechtbanken in Georgia, Ohio en Michigan zullen een te ruim geformuleerd concurrentiebeding eerder aanpassen dan ongeldig verklaren, waardoor deze staten tot de meest werkgeversvriendelijke staten behoren. Pennsylvania is strenger wat betreft de tegenprestatie en heeft concurrentiebedingen voor artsen, verpleegkundigen, tandartsen en andere bevoegde zorgverleners sinds 2024 ongeldig verklaard.

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in Massachusetts?

Ja, binnen strikte grenzen. De Wet op Concurrentiebedingen beperkt de meeste bedingen tot 12 maanden, met een maximum van twee jaar alleen indien de werknemer een fiduciaire plicht heeft geschonden of bedrijfseigendom heeft meegenomen. U moet ofwel een vergoeding voor betaald verlof betalen van ten minste 50 procent van het hoogste jaarlijkse basissalaris van de werknemer gedurende de beperkte periode, of een andere, in onderling overleg overeengekomen compensatie bieden. Nieuwe werknemers moeten de overeenkomst ontvangen bij de aanbiedingsbrief of 10 werkdagen vóór hun startdatum, afhankelijk van wat eerder is. De overeenkomst kan niet worden afgedwongen tegen werknemers die niet zijn vrijgesteld van de FLSA-regeling, student-stagiairs of personen jonger dan 18 jaar.

Zijn concurrentiebedingen afdwingbaar in Washington?

Voorlopig geldt dit nog boven een jaarlijks geïndexeerde loondrempel. Maar niet voor lang meer. Het definitieve wetsvoorstel 1155 werd op 23 maart 2026 ondertekend en treedt in werking op 30 juni 2027. Het maakt alle concurrentiebedingen met werknemers en zelfstandige contractors ongeldig, ongeacht wanneer ze zijn ondertekend, inclusief reeds bestaande overeenkomsten. Uitzonderingen op het wervingsverbod zijn beperkt tot 18 maanden. Bepalingen bij de verkoop van een bedrijf, geheimhoudingsovereenkomsten en franchiseovereenkomsten blijven wel van kracht. Werknemers moeten uiterlijk 1 oktober 2027 op de hoogte worden gesteld en kunnen een schadevergoeding eisen van maximaal $ 5,000, afhankelijk van welk bedrag hoger is, plus kosten en vergoedingen.

Als je iemand in Washington in dienst hebt, is dat een aantekening in je dagboek, geen detail.

Wat internationale werkgevers in plaats daarvan zouden moeten doen

Twee werknemers die in Tampa en Seattle hetzelfde werk doen, zullen in 2027 in totaal verschillende posities verkeren. Er bestaat geen eenduidig ​​standpunt van de Amerikaanse overheid over deze kwestie, slechts vijftig verschillende standpunten, en die worden bij elke wetgevingsperiode gewijzigd.

Het praktische antwoord is niet een beter concurrentiebeding. Het vereist een andere reeks instrumenten:

• Vertrouwelijkheids- en bedrijfsgeheimovereenkomsten. Deze producten overleven zelfs de verboden in Californië en Washington.
• Beperkte non-solicitatieclausules, qua grootte aangepast aan de staat.
• Overdracht van uitvindingen en werkresultaten.
• Opzegtermijnen en betaald verlof, waar de wetgeving van de betreffende staat dat toestaat.
• Staatspecifieke bepalingen in het verdraggeen enkele clausule was op nationaal niveau van toepassing.

Welke methode je ook gebruikt, het concurrentiebeding hoort thuis in een arbeidsovereenkomst die voldoet aan de Amerikaanse wetgeving, en niet in een aangepast contract uit het thuisland. Onze handleiding voor Amerikaanse arbeidsovereenkomsten beschrijft wat die documenten moeten bevatten.

Twee contextuele factoren zijn hierbij van belang. In 49 staten van de VS is het arbeidsrecht gebaseerd op het principe van 'arbeid naar believen' , dus de relatie die u probeert te beschermen kan aan beide kanten op elk moment eindigen. En als u mensen in meer dan één staat in dienst hebt, geldt dezelfde les als voor beleidsdocumenten in het algemeen: een standaardsjabloon dat in het hele land wordt toegepast, zal ergens een fout bevatten. Daarom werken standaardsjablonen voor personeelshandboeken niet in de VS, waar bedrijven in meerdere staten actief zijn.